|
Jun
13
|
 |
L’enseignant qui a diffusé la vidéo où Luka Rocco Magnotta démembre et profane vraisemblablement le cadavre de son ex-ami de coeur, Jun Lin, est actuellement dans l’eau chaude. Le 4 juin dernier, l’enseignant aurait cédé aux demandes de ses étudiants de secondaire 4 et a diffusé la fameuse vidéo, celle que tous les professionnels recommandent de ne pas visionner en raison des traumatismes que cela pourrait entraîner par la suite.
J’ai entendu plusieurs personnes se prononcer aujourd’hui; de la ministre de l’éducation à la petite madame dans son salon. Bien que l’enseignant ait manqué de jugement, j’ai trouvé qu’il était sévèrement jugé quand j’entendais certains dire qu’il pouvait être instable psychologiquement, qu’il n’était pas, mais pas du tout fait pour l’enseignement. J’en conviens, c’était irresponsable de visionner cette séquence vidéo en présence de ses élèves, des mineurs de surcroît. Ceci dit, si ça se trouve, il ne l’avait pas visionnée au préalable. Est-ce que l’homme en question est nécessairement instable psychologiquement? Je crois qu’il n’est pas permis de tirer pareille conclusion avec ce seul fait. Est-ce que cela signifie qu’il mérite de ne plus jamais exercer sa profession pour avoir pris une décision de laquelle il n’avait pas mesuré les conséquences? Je ne crois pas. Ce n’est pas parce qu’il a pris une mauvaise décision que ça remet en question l’ensemble de sa personne. J’ose parier que cet enseignant n’avait pas imaginé que cela causerait pareille commotion dans les médias et qu’il n’aurait accédé à la demande de ses élèves s’il avait su que cela était à ce point traumatisant pour eux. Nos enseignants sont des modèles pour nos enfants et ils se doivent d’être de bons exemples. Cependant, je prends en considération que les élèves étaient âgés d’au moins seize ans et que certains d’entre eux avaient demandé à voir la vidéo en question. Oui, le professeur aurait dû refuser et c’est bien malheureux que certains étudiants soient aux prises avec des symptômes post-traumatiques. J’imagine que quelques étudiants sont sortis de la classe, ont arrêté de regarder; ils n’étaient pas obligés d’écouter la vidéo contre leur gré. L’enseignant a peut-être cédé parce qu’il croyait que la vidéo n’était pas “si pire”, que des élèves issus de la génération des jeux vidéo pouvant être particulièrement violents étaient “capable d’en prendre”, parce qu’il voulait être “cool” aux yeux des étudiants. Je ne sais pas.
Oui, ce que l’enseignant a fait était irresponsable et indigne de la profession, mais est-ce qu’il mérite d’être jugé aussi durement par tous et chacun? Est-ce qu’on doit déranger la ministre de l’éducation (qui doit avoir bien d’autres chats à fouetter..)? Est-ce qu’il devrait perdre son emploi? N’a-t-on pas tous droit à l’erreur? Qui peut affirmer n’avoir jamais commis de faute mémorable? Il nous est tous arrivé de faire un faux pas, du genre que même des années plus tard on s’en souvienne et on en soit encore gêné. Mais quelqu’un nous a pardonné, on a peut-être été sanctionné et on a promis de ne plus jamais recommencer. Et on s’est promis que ça ne se reproduira plus. Je dirais même que ça nous a rendu plus vigilant, plus pointilleux.
Mais, bien sûr, ça c’est bien entendu si on apprend de ses erreurs.. On parle davantage de cet enseignant que de Magnotta lui-même, c’est absurde!
La Criminologue
|
23:07
|
http://actualites.sympatico.ca/nouvelles/grands_titres/contentposting_grands_titres/un_enseignant_suspendu_pour_avoir_montre_la_video_de_magnotta_a_ses_eleves/7e56cd4a
Ils étudient même la possibilité de déposer des poursuites criminelle… Il n’a pas fini de regretter son geste!
En vertu de quel article du code Criminel il serait poursuivi?
Je ne sais pas, mais il y aurait enquête de la section des crimes majeurs de la SPVM. http://tvanouvelles.ca/lcn/infos/faitsdivers/archives/2012/06/20120613-190835.html
Très curieuse de le savoir moi aussi!
Je ne suis pas juriste, je n’ai pas visionné le dit film, je ne connais pas les circonstances dans lequel le film à été visionné et surtout à quelles scène les étudiants, qui étaient sous la responsabilité du professeur, ont été exposé. Je ne suis donc pas en position de porter un jugement éclairé; cependant l’envie de jouer au gérant d’estrade vient de me “pogner” donc voici mes prédictions:
L’article 163 du C.c., Corruption des moeurs : “(2) Commet une infraction quiconque, sciemment et sans justification ni excuse légitime, selon le cas :
a) vend, expose à la vue du public, ou a en sa possession à une telle fin, quelque écrit, image, modèle, disque de phonographe ou autre chose obscène”
b) publiquement expose un objet révoltant ou montre un spectacle indécent
Définition du terme “obscène”:
163. (8) du C.c. : Pour l’application de la présente loi, est réputée obscène toute publication dont une caractéristique dominante est l’exploitation indue des choses sexuelles, ou de choses sexuelles et de l’un ou plusieurs des sujets suivants, savoir : le crime, l’horreur, la cruauté et la violence.
Donc si le professeur à fait visionner des scène de nécrophilie, de cannibalisme, etc… (et bien sûr de meurtre) il se rend coupable d’enfreindre cette loi (voici l’acte criminel). Reste à prouver qu’il y a bien eu intention criminel.
Si le professeur c’est laissé influencer par ces élèves ou s’il a voulu leur permettre d’exprimer leur opinion au sujet d’un acte criminel hautement médiatisé, dans ce cas, l’incompétence n’est pas une intention criminel.
Je crois que votre explication fait du sens mon cher. J’ai hâte de connaître la suite.
Son manque de jugement flagrant joue beaucoup contre lui. On est pas loin de l’intention criminelle je crois.
Je crois qu’ils ont raison s’ils décident de déposer une plainte criminelle. Ce prof ne devait pas être sans savoir que les autorités policières faisaient des pieds et des mains pour faire disparaître ce film des différents sites internet. Le prof l’a diffusé dans un endroit public et sans le consentement des parents.
Personnellement, je suis tombée sur quelques photos qui circulent encore et j’en ai mal dormi. Je ne voudrais pas être à la place des parents qui ont maintenant à gérer ça avec leurs enfants.
La Commission scolaire a certainement pris l’avis de bons avocats avant de décider de le congédier. Le prof aurait pu se contenter de consacrer un temps pour en discuter avec les étudiants qui voulaient parler de ce crime mais faire visionner le film..C’est une toute autre chose. C’est un manque de respect pour la victime, et sa famille également. Il ne faut pas s’étonner que le gouvernement ait dû payer une somme importante et toute une artillerie pour rapatrier Magnotta, le gouvernement de la Chine faisant pression également.
Le problème, c’est qu’avec les médias sociaux, un évènement banal peut prendre des proportions astronomiques. Donc quand ce n’est pas banal comme dans ce cas, et qu’il n’y a pas grand-chose dans l’actualité, les probabilités que ça dérape sont là. On ajoute à cela, les réseaux de nouvelles en continu qui ont besoin de s’alimenter en nouvelles et qui les répètent au 15 minutes. Il y a aussi les lignes ouvertes dans les radios et les divers blogues, ou les gérants d’estrade s’autoproclament spécialistes du moment, dans tel ou tel domaines. Ça fait beaucoup d’endroits ou on peut parler de cette histoire dans une période ou c’est plus tranquille dans l’actualité.
S’il y avait eu un déclenchement d’élection ou une nouvelle plus percutante dans l’actualité, sans passer inaperçu, je suis sur qu’on n’en aurait pas autant parlé.
C’est vrai monsieur Dufour, je partage votre avis.
C’est pas mal ce que j’en pense aussi. (Je suis quand même contente de m’être rendue à 30 ans AVANT que toute gaffe possible devienne nouvelle nationale!) C’est une erreur, d’accord, mais une nouvelle? Une nouvelle d’intérêt public? Il me semble que c’était un problème à régler à l’interne.
Très d’accord avec toi Vieux bandit!
tout à fait d’accord!!!
Après avoir écrit mes derniers commentaires je me suis posé une question: est-ce possible que nous ne sachions plus trop où sont rendues les limites parfois avec tous ces médias qui nous chauffent les oreilles? Qui suis-je pour juger au juste?? Peut-être ai-je déjà moi-même dépassé quelques limites, non sans remords, parce que je suis devenue accroc à internet et que je tente de connaître ce qui s’y passe?? Si une législation pouvait être faite concernant l’affluence des nouvelles pour commencer?? Entendre la description de ce meurtre toutes les 15 minutes n’était-elle pas une forme “d’exposition abusive ” qui pourrait-être sanctionnée étant donné le type de crime sans se heurter au droit d’expression de la Charte? À écouter les gens parfois, même dans nos milieu de travail, la Charte est sur le point de permettre n’importe quoi. Dommage, car elle a été adoptée pour éviter les barbareries de la 2e Guerre Mondiale et qu’en a-t-on fait??
Vous soulevez un point intéressant chère lectrice, ça mérite qu’on s’y attarde.
Je suis vraiment d`accord avec toi. Je n`ai pas vu le vidéo, et ma curiosité morbide voudrait le voir… Mais je sais que ce sont des images traumatisantes que personne ne devrait voir. L`enseignant a manqué de jugement, ca c`est clair. Certains n`ont pas l`age pour voir un film avec de telles scènes, alors quand c`est la vraie vie, encore moins approprié. Mais de là à le mettre dehors et l`accuser comme un criminel, faut pas exagérer… Il n`a pas fait la reconstitution de la décapitation en pleine classe la…
Bonjour,
Le fait même qu’il n’ait pas envisagé que cette vidéo puisse être ‘si pire’ me pousserait à considérer qu’il n’est pas si instable que ça… C’est peut être qu’il ne pouvait pas concevoir qu’on puisse être aussi ‘tordu’… S’est on intéressé à son propre traumatisme ?
Vous soulevez un point intéressant Cédric. Même à 29 ans, on peut être davantage traumatisé par le visionnement du vidéo qu’un élève de 16 ans.
J’en ai 49 et les seules photos que j’ai vues sont gravées dans ma tête; la seule vue du nom de Magnotta me fait revoir ses images. J’ai même rêvé une nuit que je me faisais découper une jambe.
Ouf, ça vous a atteint plus que vous ne l’auriez voulu je crois :S
Tu vois moi, j’ai deux ados, un de 15 et une de 17 ans… et ça me traumatise.. Ici on parle de tout, on regarde à peu près n’importe quoi mais pas des vidéos de démembrement.. Depuis leur jeune âge je permets d’écouter à peu près n’importe quoi car ça me permet d’expliquer des choses, d’avoir des discussions constructives.. d’expliquer la pédophilie par exemple quand ils étaient plus jeunes, de parler de mon travail et pourquoi il est important… mais là, tu peux être sûre que j’aurais pèter tout un câble si ça se serait passé dans l’école de mes enfants…
Cela dit, en écoutant la nouvelle, ma fille nous a avoué l’avoir visionné toute seule ici par curiosité… elle dit que c’était dégueulasse, qu’elle n’a pas pu écouter au complet mais qu’elle ne vit aucun traumatisme relié à ce visionnement.. qu’en fait elle n’y pensait plus jusqu’à ce qu’elle entende la nouvelle…
j’ai eu de la peine… et je me suis souvenue de la fois où j’ai du monter un dossier pour les agents d’un pédophile et visionner rapidement les sites internets qu’il avait fréquenté… des images horribles me reviennent parfois en tête et j’ai un regret immense d’avoir un jour vu de telles horreurs…
Je ne sais plus, je suis mélangée.. hâte de lire les réactions à ton article..
C’est vrai qu’en tant que parent, on est interpellé différemment. Je n’aurais pas aimé non plus que ma fille visionne ce vidéo à l’école. A 16 ans, peut-être que les élèves croyaient être tough, au-dessus de tout ça et qu’ils n’auraient aucune séquelle, je ne sais pas. C’est un mélange de ça et de manque de jugement de la part de l’enseignant, je crois.
Personnellement, si cela peu aider, je me concentre à penser à la victime qui ne méritait pas un tel sort et aussi, cela me soulage de penser qu’elle n’a pas eu le temps de souffrir probablement. Il faut pas non plus se dire que ces événements sont banals et n’existent que très rarement. Il y a des “criminels en série”, il y a des drogues dangereuses qui circulent (la drogue du canibalisme) et il est important d’en être informés et avertis, si je peux le dire ainsi. Je tente de rationnaliser les horreurs que j’ai vues concernant Magnotta. Les images me viennent moins en tête qu’avant et je remarque que c’est depuis que je lis ce blogue et que je m’y intéresse.
Si cela peut vous aider si un jour votre fille vous en parle.
Je me souviens qu’à l’époque de mes 16 ans, mon plaisir était de voir des vidéos comme “Face à la mort”. Ces films montraient justement de réel scène de personnes qui allaient mourir. C’était dégoutant et peut-être traumatisant. Pour un jeune de 16 ans, c’est souvent un défi stimulant de regarder ces vidéos. Pour un adulte quarantenaire, c’est une réalité à ne pas regarder. Tout cela dépend du côté de la clôture où nous nous trouvons.
Je ne vois pas pourquoi il devrait être poursuivit. Il me semble que la poussière n’est pas retombé et que tout cela aurait put se régler avec une tape sur les mains. Surtout que le professeur n’a pas fait visionner la vidéo complète et que si un seul élève s’y était opposé il ne l’aurait pas fait visualiser.
Nous vivons une période triste ou tout semble vouloir se régler devant des tribunaux ou avec des punitions disproportionnés par rapport à des délis plus significatif. Pendant ce temps, les conservateurs passaient une loi punissant de deux ans quiconque tente d’empêcher une personne de faire flotter le drapeau canadien. C’est réellement pitoyable.
Merci,
Bonjour,
Je n’ai pas vu ce vidéo et je n’ai pas l’intention d’aller le voir non plus. Je suis enseignante de 6e année…et non ce n’est pas un sujet que nous avons eu dans ma classe, Dieu merci! Je considère fermement que cet enseignant a vraiment manqué de jugement et il le paie cher. En tant qu’enseignant, nous n’avons pas le droit à l’erreur et nous devons réfléchir vite en sapristi la plupart du temps. Avec 30 élèves qui demandent, posent des questions, parlent, crient et travaillent, il faut souvent prendre des décisions rapides, sur le vif! Malgré le fait qu’il s’est laissé “embarqué” par la demande de ses élèves, il ne mérite pas le congédiement. Ils ont pris une décision de groupe…il a reçu une conséquence individuelle…
“Ils ont pris une décision de groupe…il a reçu une conséquence individuelle…” J’aime votre raisonnement Kara. Ceci dit, c’est le seul adulte, celui qui est responsable des élèves. Mais n’empêche que je trouve que le brouhaha entourant cette affaire est exagéré.
Si le professeur n’a pas visionné la vidéo avant de la présenter à ses élèves sur écran géant, il est irresponsable. Et s’il a visionné la vidéo et l’a présentée quand même, il est encore plus irresponsable. Le rôle d’un professeur n’est pas d’être l’ami de ses élèves, le prof le plus cool de l’école et de faire tout ce que les jeunes demandent. Mais il a déjà été renvoyé. Ce qui ne veut rien dire. Il peut se faire réengager dans une autre commission scolaire ou bien dans une école privée. Il y a pourtant des erreurs de jugement qui sont suffisamment graves pour justifier un changement de carrière. Celle-ci en fait partie.
Vous posez des postulat et donc vous démontrez que vous ne connaissez pas les circonstances de la présentation. Pourtant, vous formulez une condamnation. Vous êtes sévères. Nous ne parlons pas d’enfants de la maternelle mais de personnes de 16 ans. À 16 ans, vous pouvez devenir militaire et aller tuer des gens. À 16 ans, vous pouvez conduire une voiture et tuez des gens. À 16 ans, la société présume que les individus peuvent choisir dans certains domaine. Il ne peuvent pas voter mais cela est une autre histoire… À 16 ans, vous étiez peut-être sage dans votre coin mais la plupart des jeunes vont regarder cela par défi. Il est malheureux que vous soyez si tranché dans votre opinion. Je vous ferais remarquer que suite à son congédiement, les élèves ont créé une pétition afin qu’il soit rengagé. C’était certainement un monstre méritant un congédiement. C’est curieux que notre sénateur Boisvenu ne soit pas intervenu ou que notre PM fédéral n’ait pas promulgué une loi. En effet, nous avons là tout un criminel.
« Si, en effet, Internet a beaucoup à offrir à qui sait ce qu’il cherche, le même Internet est tout aussi capable de compléter l’abrutissement de ceux et celles qui y naviguent sans boussole. » de Laurent Laplante, écrivain et journaliste
La première fois que j’ai lu ces mots, je les ai trouvés un peu sévères et crus, mais maintenant ils sont plein de sens. Je crois qu’ils veulent nous inviter à faire preuve d’intelligence et de prudence. Laurent Laplante a écrit aussi: “Vieillir c’est maintenir en dialogue les rêves entêtés de l’adolescence et l’intransigeance de la réalité. C’est empêcher l’âge de tout noyer dans la nostalgie et inviter le présent sinon à l’humilité, du moins à la prudence. (février 2010)
Je voulais partager ça avec vous tous qui lisez ce site fort intéressant. Au-delà des lois et de la Charte, l’affaire Magnotta, comme d’autres, est venue ébranler nos valeurs , nos croyances, mais aussi la peur. On parle de curiosité morbide, on veut tester notre capacité à supporter ces événements horribles ou d’autres moins pire mais discutables; c’est risqué d’agir ainsi.Feront-ils de ce prof un “exemple” alors que le problème est peut-être ailleurs???
Par contre, le fait que les élèves étaient des mineurs, je crois qu’il ne pourra pas passer à côté de ça.
Qu’est-ce qui est mieux du remords ou du regret???
Une maxime à retenir en droit criminel: “L’ignorance de la loi n’excuse personne”.
Je ne poserai qu’une seule question, celle qui me semble, n’a pas encore été abordée ou développée : Comment l’enseignant a-t-il pu avoir accès en premier lieu à la vidéo à partir de sa salle de classe ?
Normalement, les commissions scolaires bloquent l’accès à énornément de sites qui ne sont pas à caractère éducatif ou reliés à l’enseignement (je pense notamment à Facebook ou hotmail parfois). Si le site n’était pas bloqué, alors je crois que même si le prof a fait une erreur de jugement et qu’il s’est laissé emporté par la curiosité de ses élèves, c’est les techniciens en informatique de la commission scolaire qui sont responsables. Si le site était bloqué, alors le prof a réussi a contourner la sécurité établie et les autorités devraient revoir leurs mesures pour éviter que cet évènement se répête.
Peut-être qu’il a tout simplement utilisé son propre ordinateur où il avait sauvegardé la vidéo?
En effet, si ce site n’a pas été bloqué par les systèmes, il pourrait y avoir une responsabilité conjointe. Mais il en reste pas moins qu’il semble que le bon jugement du prof qui est
quand même nettement critiqué. Le fait que les jeunes ont signé une pétition peut même lui nuire éventuellement. Sans l’approbation des parents de près ou de loin, il a pas grand chose à faire. Ils sont des mineurs sous la garde de l’institution scolaire.